che fosse irrilevante ai fini del decidere il fatto che l’appaltatore avesse successivamente provveduto a smontare la gru a proprie spese.
Continuando a navigare su questo sito, cliccando sui link al suo interno o semplicemente scrollando la pagina verso il basso, accetti il servizio e gli stessi cookie.OkLeggi di più
Il ruolo della Corte di Cassazione, dunque, impar è quello di riesaminare le prove, ma quello di verificare che la legge sia stata applicata correttamente nei precedenti gradi di giudizio.
Sotto tale profilo la decisione viola, pertanto, il c.d. “minimo costituzionale”, in quanto priva completamente delle argomentazioni a supporto della affermata «irrilevanza» della insussistenza del costo de quo
La Corte di Cassazione non è un giudice di terzo grado dinanzi al quale possono essere indiscriminatamente sottoposte le valutazioni compiute dai giudici dei gradi precedenti.
Ai sensi dell’articolo 363-segundo il rinvio pregiudiziale può essere disposto quando la questione sia necessaria alla definizione anche parziale del giudizio e impar sia stata ancora risolta dalla Corte di cassazione.
… nelle more di questo giudizio, il sig. COGNOME … provvedeva a spostare la gru solo nel marzo 2016 …
che l’attività di smontaggio Cuadro ricompresa nel prezzo pattuito per l’attività di apprestamento del cantiere;
Approfondito studio ed accuratezza nella ricerca negli atti processuali e nei documenti dei precedenti gradi di giudizio delle violazioni di legge denunciabili innanzi alla Corte Suprema.
motivi attinenti alla Get More Info giurisdizione: sia nel caso che il giudice si sia attribuito poteri giurisdizionali che impar gli spettavano, sia nel caso che si sia erroneamente dichiarato carente di giurisdizione;
Preliminarmente, osserviamo che solo apparentemente ci troviamo di check over here fronte ad una “doppia conforme”, e dunque alla preclusione di cui all’art.
Cassazione: L'Avv. Nucci ha sostenuto la Difesa di privati e imprenditori davanti alla Cassazione in diversi casi, redigendo il ricorso e partecipando e discutendo all'udienza pubblica nell'interesse dell'Assistito.
Quindi, il ricorrente deve illustrare per quali ragioni l’omessa valutazione di questo fatto debba considerarsi decisiva, a tal punto che, ove quel fatto fosse stato esaminato e valutato, avrebbe comportato una sentenza a sé favorevole.
quando la Corte ritiene che, per qualsiasi motivo, la causa non poteva essere proposta o il have a peek at this web-site processo proseguito davanti al giudice di merito: i casi più comuni sono quelli dell’inappellabilità della sentenza, dell’acquiescenza alla stessa, dell’inesistenza dell’azione;